Die Lebensmittelindustrie spielt eine wichtige Rolle in der heutigen globalen Wirtschaft. Aufgrund der modernen Ernährungsgewohnheiten leben wir in einer Zeit, in der Fettleibigkeit und damit verbundene Stoffwechselstörungen weit verbreitet sind. Daher steigt die Nachfrage nach zucker- und kalorienarmen Produkten enorm.

Es scheint, als würde buchstäblich jeden Monat ein neues „Diätgetränk“ oder eine neue Generation künstlicher Süßstoffe auf den Markt kommen, die alle Vorteile ihrer Vorgänger bieten, aber keine der möglichen negativen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit aufweisen.

Gleichzeitig ist es schwierig, Berichte, populären Artikeln und Gerüchten in den sozialen Netzwerken auszuweichen, die einen direkten Zusammenhang zwischen dem Konsum verschiedener künstlicher Süßstoffe und Gewichtszunahme, Krebs und anderen gesundheitlichen Gefahren behaupten. Ohne entsprechende Aufklärung oder zumindest Beratung durch Ernährungsexperten ist es heutzutage sehr schwierig, Fakten von Fiktion zu unterscheiden.

Aus diesem Grund kursieren in der Lebensmittelbranche viele Mythen und Missverständnisse. Wir hoffen, dass wir in unseren vorherigen Kolumnen einige dieser Konstrukte erfolgreich entlarven konnten. Versuchen wir, einen Querschnitt der wissenschaftlichen Forschung zu betrachten und ein objektives Urteil zum Thema künstliche Süßstoffe abzugeben, das heute sehr beliebt und faszinierend ist.

Was sind künstliche Süßstoffe, welche Arten gibt es und welche Rolle spielen sie?

Künstliche Süßstoffe sind synthetische Zuckerersatzstoffe, die vielen verarbeiteten Lebensmitteln zugesetzt werden, die dann als „Diät“ und/oder „zuckerfrei“ vermarktet werden. Zu den gängigen und häufig verwendeten künstlichen Süßstoffen gehören Acesulfam K, Aspartam, Saccharin, Sucralose und Xylitol.

Unter diesen ist Aspartam der mit Abstand bekannteste, aber auch berüchtigtste. Es handelt sich um einen kalorienarmen, künstlichen Süßstoff, der als Zuckerersatz in Lebensmitteln und Getränken verwendet wird. Er ist 200-mal süßer als Saccharose und wird unter den Handelsnamen NutraSweet und Equal (Nordamerika), Canderel (Europa) sowie Pal Sweet (Asien) angeboten.

Die gängigsten kalorienfreien künstlichen Süßstoffe (NAS) sind Substanzen mit einem sehr intensiven süßen Geschmack. Sie werden in geringen Mengen eingesetzt, um die Süße von deutlich größeren Mengen Zucker oder anderen Zuckerderivaten zu ersetzen.

Ihnen sind wahrscheinlich einige der folgenden Namen für gängige künstliche Süßstoffe geläufig:

Aspartam
Acesulfam-Kalium (Acesulfam-K, Ace-K)
Neotam
Saccharin
Sucralose
Cyclamat
Alitam

Was wissen wir heute über diese Süßstoffe? Sind einige dieser Süßstoffe besser als andere oder sind sie vielleicht sogar gefährlicher für die Gesundheit? Lassen Sie uns die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung am Menschen im Vergleich zu denen an Labornagern analysieren.

Der Hauptvorteil künstlicher Süßstoffe (auch „nicht-nutritive“ Süßstoffe genannt) besteht darin, den Menschen eine kalorienfreie Alternative zu Speisen und Getränken zu bieten, die gleichzeitig den gewohnten süßen Geschmack liefert.

Angesichts der heutigen Ernährungsgewohnheiten ist es für Menschen extrem schwierig, ihre Kalorienzufuhr zu kontrollieren, weshalb jede Unterstützung in dieser Hinsicht willkommen ist! Eine mögliche Strategie ist es, raffinierten Zucker durch künstliche Süßstoffe zu ersetzen. Dies kann einerseits eine effektive Möglichkeit sein, die Kalorienzufuhr zu reduzieren, und andererseits den Verbraucher: ermöglichen, deutlich gesündere oder zumindest weniger schädliche Lebensmittel anstelle von verarbeiteten oder hochverarbeiteten Lebensmitteln zu sich zu nehmen.

Wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Anpassung und dieser Ersatz direkt zur Behandlung von Fettleibigkeit, Diabetes und damit verbundenen Stoffwechselproblemen beitragen kann, ohne dass etablierte Gewohnheiten grundlegend verändert werden müssen, was oft zur Aufgabe einer gesunden Ernährung führt.

Gesundheitsprobleme und Sicherheit künstlicher Süßstoffe

Leider ist die Literaturlage so, dass nur wenige künstliche Süßstoffe ausreichend und detailliert wissenschaftlich untersucht wurden. Hierzu zählen Aspartam, Sucralose, Acesulfam-K und Saccharin. Die meisten vorhandenen klinischen und Labordaten decken ebenfalls nur diese vier Süßstoffe ab. Sehen wir uns kurz an, was uns diese Daten sagen:

1. Aspartam – süßes Gift oder harmloser Süßstoff?

Die FDA genehmigte Aspartam erstmals im Jahr 1974. Grundlage hierfür waren zahlreiche Belege aus Laboren und Kliniken in den USA und über 90 weiteren Ländern weltweit, die seine Unbedenklichkeit für die menschliche Ernährung belegten.

Warum sind die Menschen in letzter Zeit so misstrauisch gegenüber Aspartam? Höchstwahrscheinlich aufgrund mehrerer Studien an Nagetieren, die zeigten, dass eine Aspartam-Exposition mit verschiedenen Krebsarten bei Ratten und Mäusen in Verbindung gebracht wurde.

Diese Experimente zeigten jedoch, dass die für ein Gesundheitsrisiko notwendigen Aspartam-Dosen weit höher sind als die, die ein Mensch an einem Tag zu sich nehmen würde. Die FDA hat die zulässige Tagesdosis (NRV) für Aspartam auf 50mg pro kg Körpergewicht festgelegt. Das entspricht dem Konsum von 18 bis 19 Dosen Diätlimonade pro Tag.

In den oben genannten Nagetierstudien wurde bei Ratten und Mäusen, denen Aspartam in Dosen unterhalb der empfohlenen Tagesdosis verabreicht wurde, ein dosisabhängiger Anstieg der Diagnosen von Lymphomen, Leukämie und Nierenzelltumoren beobachtet.

Obwohl Nagetiere und Menschen einige metabolische Ähnlichkeiten aufweisen, gibt es auch viele signifikante Unterschiede. So unterscheiden sich beispielsweise die Mechanismen zur Verarbeitung von Methanol, einem Nebenprodukt von Aspartam, deutlich voneinander. Daher ist es fraglich, ob die Ergebnisse von Aspartam-Tests an Nagetieren auf den Menschen übertragbar sind.

Bei Menschen mit Phenylketonurie (PKU), einer seltenen Erbkrankheit, kann Aspartam zu gefährlich hohen Konzentrationen der natürlich vorkommenden, essenziellen Aminosäure Phenylalanin beitragen. Es gibt auch Hinweise auf einen möglichen Zusammenhang zwischen Aspartam und Migräne.

Für die überwiegende Mehrheit der Menschen ist Aspartam in angemessenen Dosen jedoch unbedenklich. Wir werden einige der Studien im zweiten Teil dieses Artikels genauer besprechen.

2. Acesulfam-K (Ace-K)

Der menschliche Körper verstoffwechselt Ace-K überhaupt nicht, daher liefert dessen Verzehr keine Kalorien. Es ist jedoch etwa 200-mal süßer als Haushaltszucker.

Ein Abbauprodukt von Acesulfam-K ist die chemische Verbindung Acetessigamid, die in sehr hohen Dosen als giftig gilt. Glücklicherweise liegen die in Ace-K enthaltenen Mengen an Acetessigamid weit unter den für den Menschen gefährlichen Werten.

Zwar belegen viele Studien die Unbedenklichkeit von Acesulfam-K für Tiere, Studien am Menschen sind jedoch noch selten. Wie bereits in anderen Artikeln erläutert, ist es nicht ratsam, Tierstudien als relevant für den Menschen zu betrachten. Es spricht definitiv einiges dafür, der Aufnahme von unverarbeiteten und minimal verarbeiteten Lebensmitteln in der täglichen Ernährung Priorität einzuräumen. Es besteht wirklich keine Notwendigkeit, täglich verarbeitete und hochverarbeitete Lebensmittel zu sich zu nehmen.

3. Sucralose – ein künstlicher Süßstoff und seine gesundheitlichen Auswirkungen

Obwohl Sucralose aus Zucker hergestellt wird, erkennt der menschliche Körper sie nicht als Haushaltszucker, weshalb sie auch nicht verstoffwechselt wird. Das bedeutet, dass Sucralose keine Kalorien liefert. Der größte Teil der aufgenommenen Sucralose wird ausgeschieden, während die restlichen 11 bis 27% über den Magen-Darm-Trakt ins Blut aufgenommen werden. Von dort werden sie von den Nieren entfernt und über den Urin ausgeschieden.

Die zulässige Tagesdosis (NRV) für Sucralose beträgt 5mg pro kg Körpergewicht und Tag. Die geschätzte Tagesdosis eines durchschnittlichen Menschen ist jedoch deutlich niedriger und überschreitet 1,6mg/kg pro Tag nicht.

Bisherige Studien am Menschen haben keine signifikanten schädlichen Auswirkungen von Sucralose berichtet. Ähnlich wie bei Studien zu Aspartam haben einige Untersuchungen jedoch einen Zusammenhang zwischen der Einnahme von Sucralose und Migräne festgestellt.

4. Saccharin

Unter den bisher aufgeführten künstlichen Süßstoffen ist Saccharin der einzige, dessen Ruf objektiv beschmutzt ist.

Die FDA versuchte 1977, Saccharin zu verbieten, nachdem eine Reihe von Studien einen engen Zusammenhang zwischen Saccharinkonsum und Krebsentstehung festgestellt hatte – allerdings wiederum nur bei Nagetieren. Obwohl keine Studie jemals einen eindeutigen kausalen Zusammenhang zwischen Saccharinkonsum und Gesundheitsrisiken beim Menschen bei normaler Dosierung nachgewiesen hat, belegen einige Studien einen Zusammenhang zwischen Saccharinkonsum und Krebserkrankungen beim Menschen.

Kürzlich stellten Forscher fest, dass Saccharin den Glukosestoffwechsel bei Nagetieren beeinträchtigen kann. Diese Annahme ist naturgemäß umstritten und wahrscheinlich der Grund für den schlechten Ruf, den künstliche Süßstoffe oft genießen.

In einer Studie aus dem Jahr 2014 fassten Suez et al. Beweise aus Tierstudien zusammen, um mehrere der gefährlichen Wirkungen von Saccharin zu belegen.

Dieselben Autoren führten kürzlich eine Studie durch, über die wir am Ende dieser Kolumne berichten, in der sie menschlichen Probanden hohe Dosen Saccharin verabreichten und anschließend den Kot zweier Probanden auf zwei Nagetiere transplantierten. Die Forscher fanden heraus, dass diese Transplantation die Darmflora der Ratten schädigte, was wiederum ihre Glukosetoleranz verringerte.

Die Medien griffen die Ergebnisse dieser einzelnen Studie auf und bauschten sie mit übertriebenen „Fakten“ auf, was zu Clickbait-Schlagzeilen wie „Diätlimonaden verursachen Diabetes“ führte. Wichtig ist: Saccharin ist in den heutigen Diät-Lebensmitteln und -Getränken praktisch nicht mehr vorhanden.

Aspartam und Sucralose sind wissenschaftlich ungleich besser erforscht und heute allgegenwärtig, während Saccharin nur in wenigen Produkten in geringen Mengen enthalten ist.

Um die von Suez und Kollegen als gefährlich eingestufte Dosis zu erreichen, müsste man vier Dosen eines saccharinhaltigen Getränks (das es kaum zu kaufen gibt) oder zehn Packungen eines saccharinhaltigen „Tafelsüßstoffs“ auf einmal trinken.

Künstliche Süßstoffe – Gewichtskontrolle und diätetische Hilfsmittel

Kommen wir zu einem wesentlich wichtigeren und aktuelleren Thema. Wie wirken sich künstliche Süßstoffe auf die Menschheit aus? Maßnahmen zur Reduzierung der Körper- bzw. Fettmasse sind heute so notwendig wie nie zuvor.

Wenn wir die Energiebilanz berücksichtigen, kann es keine anderen Ergebnisse geben. Es gibt randomisierte Studien, die gezeigt haben, dass Menschen, die Süßstoffe anstelle von raffiniertem Zucker verwenden, erfolgreich Gewicht und Körperfett reduzieren können. Die Verwendung eines Hilfsmittels zur Kalorienreduzierung hat in diesem Fall also ihren Zweck erfüllt.

Nur wenige Studien haben die direkten Auswirkungen künstlicher Süßstoffe auf das Körpergewicht untersucht. Jede dieser Studien ergab eine Gewichts- und Körperfettreduktion bei Personengruppen, die künstliche Süßstoffe verwendeten, im Vergleich zu einer Kontrollgruppe. Eine solche Studie finden Sie unter dem folgenden Link.

Der gesamte Text lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Das Risiko, durch den Konsum künstlicher Süßstoffe zu erkranken, ist deutlich geringer als das Risiko, an Fettleibigkeit und den damit verbundenen Stoffwechselerkrankungen zu erkranken!

Um diesen einführenden Teil abzuschließen: Grundsätzlich sollten sich nur Menschen, die zu epileptischen Anfällen, Kopfschmerzen oder Migräne neigen, wirklich Gedanken über den Konsum künstlicher Süßstoffe machen. Selbst für sie ist dies jedoch ein wissenschaftlich ungeklärtes Risiko.

Wenn Sie nicht zu den oben genannten Erkrankungen neigen und unbedingt Säfte und kohlensäurehaltige Getränke trinken müssen (anstelle der immer empfohlenen Getränke Wasser, Kaffee und Tee), müssen Sie sich wahrscheinlich keine großen Gedanken über die Wahl zwischen „Diät“- und herkömmlichen kohlensäurehaltigen Getränken machen.

Betrachten wir nun die gesundheitlichen Auswirkungen des Konsums natürlicher Süßstoffe, wie sie in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben werden.

Erhöhen künstliche Süßstoffe das Risiko für Herzerkrankungen?

Wie bereits erwähnt, verwenden viele Menschen künstliche Süßstoffe als „gesündere” Alternative zu Zucker. Mehrere Beobachtungsstudien haben jedoch einen Zusammenhang zwischen ihrem Konsum und negativen gesundheitlichen Folgen festgestellt, was zu einer Verschlechterung der öffentlichen Wahrnehmung geführt hat.

So wurde in einer prospektiven Kohortenstudie aus dem Jahr 2022 ein Zusammenhang zwischen dem Konsum künstlicher Süßstoffe und einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf Erkrankungen festgestellt. Aufgrund mehrerer Einschränkungen kann jedoch kein kausaler Zusammenhang festgestellt werden.

In dieser Studie wurde der Zusammenhang zwischen der Einnahme künstlicher Süßstoffe und dem Risiko für Herz-Kreislauf Erkrankungen (HKE) untersucht. Die Autoren werteten Daten von 103 388 Erwachsenen (ca. 80% Frauen, 20% Männer) der französischen NutriNet-Santé-Kohorte aus dem Zeitraum von 2009 bis Oktober 2021 aus. Teilnehmer: mit Herz-Kreislauf Erkrankungen (HKE) oder Diabetes zu Studienbeginn oder HKE, bei denen innerhalb der ersten zwei Jahre der Intervention eine HKE diagnostiziert wurde, wurden von der Analyse ausgeschlossen.

Die Teilnehmer führten zu Beginn sowie alle sechs Monate an drei nicht aufeinanderfolgenden Tagen (zwei Wochentage und ein Wochenendtag) drei 24-Stunden-Ernährungsprotokolle, sodass die Forscher die Aufnahme künstlicher Süßstoffe (aus Getränken und Lebensmitteln) sowie anderer Ernährungsfaktoren beurteilen konnten.

Um ein Bild der Ernährungsgewohnheiten jedes Teilnehmers zu erhalten, wurden die Ernährungsdaten der ersten zwei Jahre der Nachbeobachtung gemittelt. Die Forscher bewerteten die Auswirkungen von Herz-Kreislauf Erkrankungen anhand von Gesundheitsfragebögen, die die Teilnehmer zweimal jährlich ausfüllten.

In ihre Analyse bezogen die Forscher soziodemografische Faktoren (Alter, Geschlecht, Bildungsniveau), Lebensstilfaktoren (Rauchverhalten, körperliche Aktivität) sowie Lebensmittel- und Nährstoffgruppen, die mit dem Risiko von Herz-Kreislauf Erkrankungen in Verbindung stehen, mit ein. Berücksichtigt wurden dabei Energieaufnahme, Alkohol, Zucker, Natrium, gesättigte Fettsäuren, mehrfach ungesättigte Fettsäuren, Ballaststoffe, Obst und Gemüse sowie rotes und verarbeitetes Fleisch.

Die Ergebnisse dieser Studie lauten wie folgt: Eine hohe Aufnahme künstlicher Süßstoffe ging mit einem um 9% höheren Risiko für Herz-Kreislauf Erkrankungen und einem um 18% höheren Risiko für zerebrovaskuläre Erkrankungen einher. Die Aufnahme von Aspartam war mit einem um 17 Prozent höheren Risiko für zerebrovaskuläre Erkrankungen verbunden. Acesulfam-K und Sucralose waren wiederum mit einem um 40 bzw. 31 Prozent höheren Risiko für koronare Herzkrankheiten verbunden.

Im Vergleich zu Personen, die keine künstlichen Süßstoffe konsumierten, waren Personen, die „schwerer“ konsumierten (d. h. über der geschlechtsspezifischen Durchschnittsaufnahme der Konsumenten lagen), tendenziell jünger, hatten einen höheren BMI, waren häufiger Raucher, weniger körperlich aktiv und machten verschiedene „Diäten“ zur Gewichtsabnahme.

Zudem konsumierten sie weniger mehrfach ungesättigte Fette, Ballaststoffe, Obst und Gemüse, dafür aber mehr Natrium, rotes und verarbeitetes Fleisch, Milchprodukte und zuckerfreie Getränke. Kurz gesagt: Ihre Ernährungs- und Lebensgewohnheiten waren sehr ungesund und ungeordnet. Unter diesen Umständen ist es sehr schwierig, künstliche Süßstoffe allein für die Entstehung einer Krankheit verantwortlich zu machen.

Da es sich um eine Beobachtungsstudie handelte, kann diese nicht herangezogen werden, um festzustellen, ob künstliche Süßstoffe Herz-Kreislauf-Erkrankungen verursachen. Obwohl die Autoren potenzielle Störfaktoren berücksichtigten, könnten andere Störvariablen nicht ausreichend berücksichtigt worden sein.

Konkret hatten von den 19.139 „schweren“ Konsumenten 246 Teilnehmer (1,29%) Herz-Kreislauf Erkrankungen. Von den 19.221 „weniger schweren“ Konsumenten (d. h. denjenigen, die unterhalb der geschlechtsspezifischen Medianaufnahme konsumierten) hatten 304 Teilnehmer Herz-Kreislauf-Erkrankungen (1,58%). Von den 65.028 Personen, die keine künstlichen Süßstoffe konsumierten, litten 952 (1,46%) an Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

Dieser Unterschied ist wahrscheinlich auf zwei wichtige Einschränkungen der Studie zurückzuführen: die geringe Prävalenz von Herz-Kreislauf-Erkrankungen unter den Probanden (unter 2%) und den hohen Anteil der Teilnehmer, die keine künstlichen Süßstoffe konsumierten.

Aspartam und Krebsrisiko

Aspartam ist ein weit verbreiteter künstlicher Süßstoff, der seit Jahren umstritten ist. Tatsächlich liefert Google als ersten Vorschlag die Kombination aus „Aspartam“ und „Krebs“.

Eine aktuelle systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2022 analysierte über 40 Beobachtungsstudien am Menschen, 12 Tierkrebsstudien sowie verschiedene Mechanismen und kam zu dem Schluss, dass Aspartam selbst nicht krebserregend ist.

Angesichts der mittlerweile spürbaren Eigeninteressen der Lebensmittelindustrie ist eine gewisse Skepsis gegenüber den Ergebnissen verständlich. Die Ergebnisse am Menschen basieren jedoch auf zwei aktuellen Metaanalysen der Weltgesundheitsorganisation. Beide wurden ohne nennenswerte externe Finanzierung durchgeführt und kamen zum gleichen Ergebnis: Aspartam ist nicht mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden.

Bemerkenswert ist, dass von den zwölf Nagetierstudien in der oben genannten Übersichtsarbeit nur drei einen Anstieg von Tumoren berichteten und dass alle diese Studien am Ramazzini-Institut durchgeführt wurden. Neben anderen Problemen mit den Daten ist bekannt, dass die untersuchte Nagetierart mit zunehmendem Alter zu spontanem Tumorwachstum neigt. Die Autoren untersuchten die Nagetiere bis zu ihrem natürlichen Tod. Allgemein wird jedoch empfohlen, sie bis zum Standardzeitpunkt von 104 Wochen zu beobachten.

Erwähnenswert ist auch, dass Aspartam im Körper in die Bestandteile Phenylalanin, Asparaginsäure und Methanol zerlegt wird, die allesamt in und auf gängigen Lebensmitteln vorkommen. Daher ist die Behauptung, Aspartam könne direkt krebserregend sein, aus mechanistischer Sicht wenig sinnvoll.

Die Erwähnung von Methanol mag Ihnen verdächtig erscheinen, doch Methanol, das durch den Stoffwechsel von Aspartam entsteht, stellt aus mehreren Gründen kein Sicherheitsrisiko dar. Die Menge an Methanol, die aus mit Aspartam gesüßten Lebensmitteln und Getränken entsteht, ist vermutlich geringer als die Menge, die bereits in der täglichen Ernährung über andere Nahrungsquellen aufgenommen wird.

Wie schon bei den Langlebigkeitsstudien, haben wir erneut ein großes Problem: In den Mainstream-Medien werden Studien an Labornagern veröffentlicht, aus denen wir kaum Rückschlüsse auf die Auswirkungen derselben Eingriffe auf den Menschen ziehen können. Diese werden regelmäßig übertrieben und zu Artikeln mit dramatischen Clickbait-Überschriften verarbeitet, die häufig angeklickt und geteilt werden.

Künstliche Süßstoffe und das Mikrobiom

Nachdem zahlreiche wissenschaftliche Studien einen Zusammenhang zwischen Krebs und dem Konsum künstlicher Süßstoffe ausgeschlossen haben, richtet sich die nächste Welle des Verdachts auf die Auswirkungen auf die menschliche Mikrobiota.

In den meisten Artikeln haben wir die Mikroben, die uns besiedeln, zumindest erwähnt und ausführlich darüber geschrieben.

Die im letzten Jahr veröffentlichte randomisierte, kontrollierte Studie von Suez-Wissenschaftlern, auf die wir im Kapitel über Saccharin hingewiesen haben, hat in wissenschaftlichen Kreisen zusätzliche Bedenken geweckt.

120 gesunde Erwachsene wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und nahmen zwei Wochen lang täglich sechs Packungen mit Aspartam, Sucralose, Stevia, Saccharin, Glukose oder einem Placebo zu sich. Die Teilnehmer führten zu Hause orale Glukosetoleranztests (OGTT) durch und gaben Stuhl- und Mundhöhlenproben ab, um das Darm- und Mundmikrobiom zu untersuchen. Die Stuhlproben wurden Mäusen transplantiert, die ebenfalls Glukosetoleranztests unterzogen wurden.

Obwohl wir zu Beginn große Fragezeichen hatten, sobald Labornager in die Studie einbezogen wurden, werden wir hier auf jeden Fall einige wichtige Ergebnisse hervorheben.

Die Gruppen, die Saccharin bzw. Sucralose einnahmen, wiesen nach der Studie im OGTT-Test eine höhere Glukosereaktion auf als die Gruppen, die Glukose bzw. Placebo einnahmen. Zudem zeigten die Gruppen, die Sucralose und Saccharin einnahmen, Veränderungen in der Zusammensetzung des Darmmikrobioms.

Darüber hinaus veränderten sich die funktionellen Pfade des Darmmikrobioms in allen vier Gruppen, die nicht-nutritive Süßstoffe einnahmen. Somit stehen die Zusammensetzung des Darmmikrobioms und die funktionellen Pfade auch mit der glykämischen Reaktion des Organismus in Zusammenhang.

Die Einschränkungen der Studie waren erheblich. So wurden die oralen Glukosetoleranztests zu Hause ohne medizinische Aufsicht durchgeführt. Die erhöhten glykämischen Reaktionen waren zwar statistisch signifikant, fielen aber tatsächlich gering aus.

Die Autoren analysierten 1 375 Personen, doch die überwiegende Mehrheit der potenziellen Teilnehmer verwendete regelmäßig nicht-nutritive Süßstoffe in ihrer Ernährung – oft unwissentlich durch den Verzehr der heute vorherrschenden verarbeiteten und hochverarbeiteten Lebensmittel.

Es ist hervorzuheben, dass es sich hierbei um die bislang bedeutendste wissenschaftliche Studie am Menschen handelt! Sie widerlegt den weit verbreiteten Irrtum, dass nicht-nutritive Süßstoffe den Blutzuckerspiegel beeinflussen, wie er in den sozialen Medien und auf populären Internetkanälen oft zu finden ist. Hier finden Sie Links zu den bedeutendsten Studien zu diesem Thema, die kürzlich (2018 und 2020) durchgeführt wurden.

Die beobachteten Veränderungen im Darmmikrobiom sind nicht zwangsläufig als schädlich zu bewerten. Zahlreiche Einflussfaktoren wirken auf die Zusammensetzung und Dynamik dieses sensiblen Ökosystems ein. Viele Mikrobiomstudien konzentrieren sich daher primär auf die Beschreibung und Bewertung von Veränderungen – ohne diese pauschal als „gut“ oder „schlecht“ zu klassifizieren.

Die Darmflora stellt ein hochkomplexes, fein austariertes Netzwerk dar. Wer vorschnell behauptet, künstliche Süßstoffe würden die Darmflora pauschal „schädigen“, verkennt oft die Vielschichtigkeit und Anpassungsfähigkeit dieses mikrobiellen Gefüges. Um die direkten Effekte von Saccharin und anderen künstlichen Süßstoffen auf das menschliche Mikrobiom fundiert beurteilen zu können, bedarf es weiterer sorgfältiger und langfristiger Forschungsarbeit.

Schlussfolgerungen – Mythen und Fakten über künstliche Süßstoffe

Die menschliche Zivilisation kämpft seit Kurzem mit einer Pandemie der Fettleibigkeit und den damit verbundenen Stoffwechselstörungen. Diese gehen mit einem modernen Lebensstil und einer modernen Ernährung einher. Wie schon in früheren Zivilisationen haben wir beschlossen, die Schuld für die genannten Probleme bei jemand anderem oder etwas anderem zu suchen.
Vor rund 50 Jahren, gegen Ende der 1970er Jahre, begann eine regelrechte „Hexenjagd“ auf Nahrungsfette. Fette wurden verteufelt, Schmalz und Öle galten plötzlich als gesundheitsschädliche „Gifte“, und eine Welle fettarmer Produkte überschwemmte den Markt. Doch die erhoffte Verbesserung der allgemeinen Gesundheit blieb aus – im Gegenteil: In vielen Fällen verschlechterte sich der Gesundheitszustand der Bevölkerung sogar trotz (oder gerade wegen) des veränderten Konsumverhaltens.
Wir brauchten ein neues Opfer. Das nächste Ziel war naheliegend: Kohlenhydrate! Seit Beginn der 2000er Jahre leben wir in einer Ära der „Dämonisierung“ von Zucker und allem, was mit Kohlenhydraten zu tun hat. Obwohl der Zuckerkonsum weltweit tatsächlich zurückgegangen ist, hat sich die Kurve des Fettleibigkeitswachstums nicht umgekehrt. Stoffwechselerkrankungen im Zusammenhang mit Fettleibigkeit sind heute die häufigste Todesursache in den Industrieländern.
Von dieser „Hexenjagd“ sind auch künstliche Süßstoffe nicht verschont geblieben. Ihnen wird nachgesagt, den Blutzuckerspiegel zu erhöhen und für die Zunahme von Krebserkrankungen verantwortlich zu sein.
Nachdem diese angeblichen Zusammenhänge wissenschaftlich widerlegt wurden, richtete sich der Verdacht auf das nächste Problem, nämlich die Zerstörung des Mikrobioms. Ein solcher Zusammenhang ist zwar möglich, aber wissenschaftlich bislang absolut unbewiesen. Es bleibt spannend, wie sich Methoden und Technologien entwickeln werden, die diese potenziellen Zweifel hoffentlich endgültig klären werden.
Bedeutet all das, dass man künstliche Süßstoffe nun bedenkenlos und in unbegrenzter Menge konsumieren sollte? Natürlich nicht. Wie bereits der Name verrät, handelt es sich hierbei um künstlich hergestellte Substanzen – sie kommen in natürlichen Lebensmitteln nicht vor. Aus diesem Grund sollten sie in einer ausgewogenen Ernährung lediglich in Maßen und als gelegentliche Ergänzung, nicht jedoch als fester Bestandteil des täglichen Speiseplans, Verwendung finden.
Solange Ihre Ernährung von abwechslungsreichen, unverarbeiteten oder minimal verarbeiteten Lebensmitteln dominiert wird – egal, ob kohlenhydratarm, fettarm oder anders – und Sie diese entsprechend Ihrem Lebensstil und Ihren Ernährungsgewohnheiten konsumieren, besteht kaum eine Chance, dass Ihnen Lebensmittel, Zutaten oder künstliche Süßstoffe schaden können.
Dasselbe gilt für Getränke. Sie sollten unbedingt Ihr Leben lang kalorienfreie Getränke wie Wasser, Kaffee und Tee zu sich nehmen. Die regelmäßige Aufnahme von Kalorien aus Getränken ist oft eine unerkannte Ursache für Gewichtszunahme oder die Unfähigkeit, Gewicht zu verlieren.
Wenn Sie Probleme mit der Gewichtskontrolle und dem Körperfettanteil haben, seien Sie sich bewusst, dass es wissenschaftlich erwiesen ist, dass der gelegentliche Konsum künstlicher Süßstoffe im Vergleich zu einer Zunahme des Körperfetts ein unvergleichlich geringeres Gesundheitsproblem darstellt.
Wenn Süßstoffe zur Kalorienkontrolle und somit zum Fettabbau beitragen, ist ihre Verwendung absolut gerechtfertigt!

Melden Sie sich jetzt für unseren Newsletter an und erhalten Sie regelmäßig Rezepte und Tipps aus der Bio-Fabrik! Als Dankeschön gibt’s 10% Rabatt auf Ihre erste Bestellung.

Das könnte Sie auch interessieren...